Problemas de Linguagem na Conceituação da Palavra Massa

III ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM EDUCAÇÃO EM CIÊNCIAS

(Atibaia – São Paulo, 2001)

Problemas de Linguagem na Conceituação da Palavra Massa

Cleide Farias de Medeiros (Departamento de Educação, UFRPE) & Alexandre Medeiros (Departamento de Física, UFRPE) & Severino Bezerra (UPE)

Resumo

Estudos têm apontado a grande dificuldade envolvida no aprendizado do conceito de massa. Várias acepções, substancialmente diferentes da interpretação científica dominante, têm estado associadas a este termo da Física. Elas têm sido registradas na literatura e atribuídas a problemas linguísticos. Um dos problemas linguísticos apontados tem sido o das ambiguidades lexicais. Há uma necessidade de investigar não apenas os tipos de ambiguidades possíveis de acontecer na educação nas ciências como também de estudos que apresentem, mais explicitamente, o relacionamento entre as acepções empregadas ao termo massa e as categorias linguísticas da denotação e da conotação, base das ambiguidades lexicais em geral. Nesta presente pesquisa, analisamos os sentidos atribuídos ao termo massa assim como as dificuldades existentes na sua conceituação, expressas por um grupo de cinquenta professores dos níveis médio e fundamental. O objetivo foi o de tecer um quadro das conotações e denotações por eles apresentadas no qual se destacassem, ao final, aquelas conotações mais próximas das principais denotações científicas atribuídas, atualmente, ao conceito físico de massa. Dentro do paradigma qualitativo, realizamos entrevistas abertas, identificamos unidades de significados e invariantes, situando generalidades, no conjunto total de discursos analisados. Dentre os resultados, detectamos que os professores de física apesar de haverem demonstrado estar em alerta para a complexidade do tema, pareceram não atribuir muita importância à multiplicidade de significados presente no cotidiano, diferentemente de seus colegas do ensino fundamental. Além disso, a maior parte dos professores de Física pareceu não estar atenta para a possível interferência dessa variedade de sentidos no ensino e na aprendizagem de tal conceito.

Abstract

Studies have pointed out the great difficulty in the mass concept learning. Several meanings, substantially different from the ruling scientific interpretation, have been attached to this Physics term. They have been recorded in the literature and attributed to linguistic problems. One of the linguistic problems put forward has been that of the lexical ambiguities. There is need for investigating not only the kinds of ambiguities which might occur in science education. There is also need for studies apt to show, more explicitly, the relationship amongst the meanings attached to the term mass and the denotation and connotation linguistic categories, basis of lexical ambiguities in general. In this current study, the meanings attached to the word mass as well as the existing difficulties in its conceptualization, presented by a group of fifty in-service teachers at either high-school or middle-school levels were analyzed. The aim was of producing an overview of the connotations and denotations presented where the connotations closer to the current Physics denotations were highlighted. To reach this objective, we proceeded open interviews and the subjects’ speech were analyzed through the identification of units of meaning followed by a pursuit for a possible generality (invariants) in the whole set of speech available. Among the results obtained we detected that although the Physics teachers showed to be aware of the theme complexity, they showed, unlike their middle-school colleagues, no signs of attributing much importance to the everyday meanings multiplicity attached to the word mass. Finally, most of the physics teachers interviewed showed not to have the awareness of the possible interference of this variety of mass meanings in the teaching as well as in the learning of such a concept.

Introdução

O levantamento dos dados coletados pelas pesquisas em Educação nas Ciências relativas ao estudo do conceito de massa tem revelado a complexidade e as dificuldades envolvidas na aprendizagem deste conceito (Medeiros, Medeiros & Bezerra Filho, 1999). Estudos têm sido realizados no sentido de compreenderem-se os esquemas conceituais que estudantes utilizam para explicar a natureza da matéria. Tais estudos têm revelado que suas formas de pensar sobre este tema diferem substancialmente da interpretação científica dominante (Okhee, 1990). Pesquisas recentes como as realizadas por Safa & Khawla (1999) envolvendo alunos do nível elementar de escolaridade, na Jordânia, demonstraram que dentre eles poucos compreendiam razoavelmente os esquemas conceituais envolvidos na conservação da matéria. Safa & Khawla mencionam trechos das entrevistas nos quais os alunos exibiam interpretações como, por exemplo: ‘quando o ferro se expande, sua massa fica menor’; ‘sempre que alguma coisa aumenta de volume, sua massa diminui’; ‘moléculas de água tornam-se mais leves com o aumento da temperatura, e assim elas ficam invisíveis. Suas massas aumentam com o frio e assim elas se tornam visíveis’; ‘a massa do ferro fica maior com o aumento da temperatura, por isso ela se dilata’. A análise feita por Safa & Khawla levou-os a concluírem, por exemplo, que para alguns estudantes sempre que a matéria se dilata, a massa torna-se menor. Segundo esses pesquisadores, este fato poderia estar associado à confusão entre as ideias de massa e de densidade. Na mesma direção, Kilani (apud Safa & Khawla, 1999) apontou também que muitos estudantes parecem acreditar, por exemplo, que sempre que a densidade de uma substância torna-se menor, sua massa também decresce.

Concepções alternativas do tipo acima mencionado têm sido, há bastante tempo, observadas e relacionadas, por alguns pesquisadores, a problemas linguísticos (Hewson & Hewson, 1983; Kuhl, 1977). Os estudos desses relacionamentos apontados não têm sido, entretanto, devidamente explorados restando, ainda, a necessidade de um aprofundamento desta questão tal como o do estudo que apresente mais explicitamente o relacionamento entre as concepções alternativas e categorias linguísticas da denotação e da conotação.

No presente estudo, analisamos as conotações associadas à palavra massa por um grupo de professores focalizando aquelas que mais se aproximam das denotações científicas atuais de tal conceito.

Denotações e Conotações na Linguagem e na Comunicação

O ser humano é o único animal capaz de criar símbolos, os quais são signos arbitrários (convencionais) em relação aos objetos representados. Dotado desta capacidade, ele também buscou organizar tais signos em uma linguagem amplamente aceita e reconhecida pela coletividade mais ampla através de um consenso advindo de seu uso na prática das falas em uma língua específica. Essa linguagem simbólica é uma construção da razão, uma invenção dos sujeitos humanos visando compreender e melhor lidar com a realidade (Aranha e Martins, 1987). A capacidade do homem de representar objetos manipuláveis, idéias e conceitos através de uma linguagem simbólica, o máximo possível consensual, permite-lhe não apenas transcender o mundo do concreto; mas, também, tornar viável a comunicação humana.

A linguagem escrita e falada apresenta denotações, isto é, significados denotativos (consensuais) ou conceituais que constituem “a coisa que é realmente nomeada ou descrita por uma palavra ao invés dos sentimentos ou ideias que são sugeridos por uma palavra” (Longman Dictionary of Contemporary English, 1987). Porém, o ato de comunicação é complexo; a linguagem também apresenta a possibilidade de conotações, sentimentos ou idéias sugeridos por palavras ao invés de seu significado real (consensual). Isto não se constitui em algo a ser visto como defeito na formação de uma linguagem, pois as conotações, na verdade, que conferem a possibilidade de seu dinamismo e evolução. “Podemos dizer que ‘o relacionamento entre o significado conceitual ou denotativo e o significado conotativo é tal que ‘enquanto o significado conceitual é substancialmente uma parte do sistema comum da linguagem compartilhada por membros de uma comunidade de fala, o significado associativo é menos estável e varia com a experiência do indivíduo; [...] o significado conotativo é o valor comunicativo que uma expressão possui em virtude daquilo a que ela refere-se para além de seu conteúdo puramente conceitual [...] conotações estão aptas a variarem de idade para idade e de sociedade para sociedade [...] elas variam, consideravelmente, de acordo com a cultura, período histórico e a experiência do indivíduo” (Leech, 1981, pp. 12-13). Dentro desta perspectiva acima colocada, as palavras que utilizamos no dia-a-dia comumente trazem subjacentes vários significados diferentes. Isso é sempre verificado quando alguém se dirige ao dicionário em consultas de sinônimos e significados. Entretanto, parece não haver grandes problemas de comunicação na vida diária. Ao que parece, nesta esfera, há a expectativa tácita de que ou todos sempre se comunicam em suas trocas de significados ou existem problemas de comunicação que não são detectados, devido à ausência de importância que tal busca possa ter no contexto do dia-a-dia para os interlocutores. Talvez uma outra razão para uma despreocupação com isso seja o fato de que os interlocutores são ajudados pela interferência dos contextos em que se situam as suas falas e pelos gestos os quais auxiliam nos processos de comunicação da vida diária.

Diferentemente das situações de comunicações rotineiras do dia-a-dia, o contexto educacional formal exige que os alunos compreendam e usem os significados dos termos tal como são veiculados nos paradigmas científicos, isto é, em seus significados denotativos (conceituais). No contexto educacional notam-se, com maior facilidade, os possíveis desencontros entre as mensagens pretendidas no que foi falado pelo professor (ou apresentadas nos livros didáticos) para os alunos e vice-versa devido, dentre outros fatores, às constantes avaliações de aprendizagem a que estes últimos sempre são submetidos. As formas de uso e de associação que os alunos estabelecem com os termos científicos constituem um dos indicadores de suas compreensões dos conceitos subjacentes.

Os fatores relacionados à dificuldade de comunicação na esfera dos contextos científicos incluem as características dos próprios objetos de estudo, tais como a abstração neles envolvida e a simbologia matemática empregada bem como, na esfera do sujeito, a ausência de conceitos prévios ou subsunçores para propiciarem a ancoragem de conceitos novos na estrutura de conhecimento já estabelecida (Ausubel, Novak & Hanesian, 1980). Um terceiro fator propiciador de dificuldades, assumido neste presente estudo, é o da ambiguidade lexical que os termos usados podem carregar, tanto no cotidiano quanto na comunicação científica. São variados os tipos de ambiguidades lexicais, por exemplo, as homonímias e as polissemias, possíveis de acontecerem na comunicação diária bem como, até mesmo, no contexto de uso de termos matemáticos (vide, por exemplo, Durkin & Shire, 1991) ou científicos na atividade educacional formal. As conotações e as denotações situam-se nas bases das ambiguidades lexicais.

Nesta presente pesquisa, fizemos uma análise dos sentidos variados atribuídos à palavra massa assim como das dificuldades existentes na sua conceituação expressas pelos entrevistados, com o objetivo exclusivo de tecer um quadro o mais amplo possível das conotações apresentadas no qual se destacassem, ao final, aquelas conotações mais próximas das principais denotações atribuídas atualmente ao conceito físico de massa. Dessa forma, o foco nas possíveis homonímias e polissemias fica como sugestão para outros estudos.

Metodologia

Para construir um quadro destas relações foram entrevistados cinquenta professores em uma cidade do interior de um Estado brasileiro, vinte e cinco deles lecionando ou no nível médio ou no nível fundamental – 5^ª à 8^ª séries, com a seguinte distribuição por matéria: 07 de Física, 06 de Química, 04 de Biologia, 05 de Matemática e 03 de Ciências. Os outros vinte e cinco professores lecionam da 1^a à 4^a séries do nível fundamental. Esses professores apresentam diferenças culturais quanto ao conhecimento formal com que estiveram envolvidos na sua formação acadêmica individual (Física, Química, Matemática, Biologia, Letras, Pedagogia, Geografia e História).

Foram realizadas entrevistas abertas (Cohen & Manion, 1989), mediante a pergunta ‘o que é massa, para você?’, as quais foram gravadas e transcritas em sua totalidade. Numa linha de pesquisa qualitativa, com uma inspiração na modalidade fenomenológica, focalizamos as falas completas dos sujeitos e buscamos, inicialmente, identificar unidades de significado, isto é, trechos de suas falas com referências específicas e indicativas dos sentidos atribuídos à palavra massa.

Procuramos, a partir deste conjunto de acepções identificadas, descrever o seu caráter conotativo ou denotativo em relação aos significados atribuídos a ‘massa’ na Física. Foram localizados os elementos idiossincráticos presentes nas falas individuais coletadas e, posteriormente, a identificação dos invariantes presentes em cada subconjunto de professores. Estes invariantes, aqui assumidos como características, embora não necessariamente exclusivas, do Imaginário desses grupos, foram comparados aos significados, atualmente aceitos no campo da física. A atribuição aos mesmos de um caráter denotativo ou conotativo em relação à Física foi desenvolvida a partir de uma hermenêutica de tais invariantes. A análise geral foi obtida através da produção de mapas ideográficos (Medeiros, 1992) a partir dos quais precedemos a busca de uma generalidade das características das falas apresentadas por cada subconjunto no conjunto total de sujeitos abordados. Tais mapas não estão aqui exibidos devido à especificidade do espaço de um artigo. São exibidos, entretanto, excertos variados de suas falas.

Análise dos Discursos

Os discursos coletados entre os professores de Física (sujeitos de S1 a S7) apresentaram não apenas distintas acepções para a palavra massa, como também algumas interessantes considerações sobre a própria dificuldade de sua conceituação: “a compreensão do que seria massa, em particular, não me parece fácil” (S3). Alguns chegaram a expressar tal dificuldade com um certo ar de preocupação: “rapaz, esse é um ..., um conceito que ..., é muito complexo pra você dizer o que é massa” (S4).

A dificuldade da conceituação de massa foi explicitamente relacionada, entre os professores de Física, com a dificuldade ainda maior encontrada no seu ensino: “você me pegou com essa pergunta, viu? É..., é complicado você responder..., o que é massa! E principalmente passar pra alguém...” (S4).

Alguns desses professores de Física preferiram atribuir aos seus alunos uma boa parcela da dificuldade encontrada na aprendizagem da ideia de massa: “o próprio aluno, ele tem um .... , ele confunde a massa, né, geralmente, eles confundem massa, quando nós falamos de massa, a medida da massa, né?” (S2). A sua saída sugerida, no entanto, limitou-se à necessidade de enfatizar as unidades utilizadas nas leis de Newton: “a gente sempre procura é, mostrar através das unidades, né, que nós trabalhamos na unidade de força, de massa e de aceleração” (S2). Uma tal alternativa parece-nos, entretanto, dotada de um certo caráter operacionalista ingênuo, pois o simples relacionamento matemático entre as unidades na segunda lei de Newton não esclarece a natureza metafísica da ideia de massa que estivesse subjacente.

Uma outra questão relacionada, entre os professores de Física, à dificuldade de aprender e ensinar a ideia de massa foi a da falta de um laboratório na escola: “quando não se tem um laboratório para mostrar, a gente procura ver com o que tem nas mãos e procura ver e entender” (S2).

Outros professores, dentre eles também um de Física (S4), preferiram admitir abertamente que não compreendiam, eles mesmos, o conceito de massa. O sujeito S4, por exemplo, afirmou explicitamente sua impotência diante da complexidade daquele conceito: “eu não sei definir o que é massa. Eu não sei definir o que é massa. Você me pegou com essa pergunta, viu?”. Um professor primário (S25), foi direto em suas palavras: “não me recordo. Estou fraco com relação ao conceito” (S25).

É interessante assinalar que dentre os sete professores de Física entrevistados, apesar de haverem sido coletadas algumas interessantes considerações, como a continuidade deste texto exibirá, apenas um deles (o sujeito S1) teceu comentários explícitos sobre a possibilidade da atribuição de uma vasta gama de significados diversos para a palavra massa. Não parece digno de crédito que esses professores de Física não conhecessem aqueles variados sentidos relatados por outros entrevistados. Parece mais plausível assumir que não tenham eles visto qualquer conexão possível, de ajuda ou de interferência complicadora, entre tais sentidos variados e a conceituação física a ser veiculada ou aprendida. Dentre esses professores de Física, apenas o sujeito S1 admitiu que:  “olha, o significado de massa vem de várias, é ... várias condições, assim de, de vários significados, o que eu quero dizer, massa, né? Bom, são n significados que tem”. Ressalte-se aqui a singularidade, facilmente encontrável nas cidades interioranas brasileiras, de que tal professor não era exatamente formado em Física ou em alguma outra ciência mais próxima do seu campo, mas em Letras. Apesar desta particularidade, ou por causa dela mesma, ele foi o único, dentre o grupo que lecionava Física, que atinou para uma tal consideração, para a possibilidade de existência de um caráter conotativo da palavra massa. Esse é um passo fundamental para que um professor possa, de algum modo, vislumbrar a possível interferência das associações de ideias na aprendizagem de conceitos físicos. No campo mais amplo dos professores de Química, Biologia, Matemática e Ciências, entrevistados  (que somados aos de Física, totalizaram vinte e cinco sujeitos), apenas uma professora de Ciências fez uma consideração semelhante (sujeito S14): “eu acredito, que o termo massa pode ser levado a outras interpretações, dependendo do nível ou da visão do conhecimento ou ..., metodologias das ideias da pessoa que está interpretando”.

Cabe, aqui, uma outra importante ressalva: apesar de lecionar Ciências, o sujeito S14 era formado em Pedagogia. Diferentemente, portanto, do que seria, talvez, possível de ser esperado, não foram aqueles com uma formação científica que se aperceberam desse caráter linguístico da palavra massa, a nosso ver tão importante na comunicação das ideias em geral, mas justamente aqueles que não dispunham de uma tal formação prévia. Paradoxalmente, a formação humanística parece ter aberto horizontes que a simples formação científica não parece haver possibilitado àqueles que estavam empenhados em ensinar os conceitos científicos. Seria o caso de se investigar que tipo de formação poderia ter sido esta. Seria o caso, ainda, de lembrarmos o perigo, para a própria ciência, desse crescente afastamento entre as chamadas Humanidades e as Ciências Naturais, perigo este para o qual Snow já havia alertado de há muito (Snow, 1959).

Dentre os demais vinte e cinco professores do ensino fundamental entrevistados, vários deles enfatizaram essa possibilidade de atribuir à palavra massa uma larga gama de significados, não se contentando apenas em apontá-los aleatoriamente. Tomemos, por exemplo, as palavras de alguns deles: “dependendo da colocação da palavra massa, a mesma poderá ter vários significados”(S32); “para mim, massa tem vários sentidos (S46)”; “a palavra massa, nos traz uma série de interpretações (S34)”; “é uma matéria que pode ser usada em diversas áreas. Conforme sua utilidade apresenta um conceito diferenciado” (S50); “enfim, poderíamos ver várias artérias para chegar à palavra massa. Portanto, me parece difícil falar algo sobre a problemática em foco por não discernir direito de que massa na verdade estou falando. Assim, não tenho condições de externar com mais precisão o termo massa em sua essência” (S31).

Diante desse caráter conotativo da palavra massa, sugerido ou não por alguns, a necessidade de desenvolver o seu ensino com uma certa cautela, foi uma das categorias identificadas na análise dos discursos coletados. Ela foi mencionada por um professor do ensino fundamental (S40), por um professor de Biologia (S19) e por um professor de Física (S3). O professor de biologia alertou para o fato de que: “conceito em ciência é algo muito relativo. Hoje, responde a uma necessidade e amanhã pode estar ultrapassado” (S19). A professora primária (S40) avançou um pouco mais nessa mesma direção: “eu posso dizer o que entendo por massa se realmente entender de que massa estou falando e dependendo do que seja este tipo de massa é que eu posso me aprofundar e relatar o que eu entendo”. O único professor de Física, dentre os sete entrevistados, que teceu comentários nessa direção, possuía uma formação em eletrotécnica (S3). Ele encaminhou em seu comentário uma expressão de cautela, temendo não estar sendo muito correto, ao enunciar o seu ‘conceito científico’ de massa como associado ao peso: “complementando, com risco até de ..., de dizer algo que não seja muito..., é..., correto do ponto de vista científico, eu diria que massa é uma ..., é aquela propriedade que estaria ..., que seria associável ao peso” (S3).

Apesar da manifesta atenção para a complexidade do tema em foco, alguns dos entrevistados caíram em raciocínios tautológicos ao tentarem explicitar suas próprias concepções. Tome-se, por exemplo, o discurso do sujeito S14, aquele mesmo professor de Ciências que havia demonstrado, acima, um certo estado de alerta em relação às possíveis conotações para a palavra massa. Em suas palavras: “massa é..., é tudo que possui massa e ocupa lugar no espaço”.

O sujeito S2 (professor de Física, porém formado em Letras) enfatizou que a massa pode ser um sinônimo de várias coisas: “então a massa que ela..., quer dizer, ela tem dois sentidos aí no caso, a massa no sinônimo do nome dado àquilo e a massa por ela ser, né, pelo conteúdo dela, né, ou se você medir a massa daquilo ali, quer dizer, ela, ali ela passa a ter duas, é..., dois nomes ao mesmo tempo coincidindo, né?” (S2).

Um outro professor de Física (S4), com formação realmente em Física, preferiu uma definição bem mais operacional, optando assim por uma conceituação de massa que lembra o positivismo ingênuo do final do século XIX: “o que é que eu acho que é massa.... É uma quantidade que você consegue, é..., dar uma unidade numérica; medir! Acho que consegue medir! É..., coisa que você consegue medir!”.

Um dos professores primários entrevistados (S22) adotou, também, essa mesma linha de raciocínio operacionalista: “tudo que é medido, pra mim tem o conceito de massa”.

A visão da massa como simplesmente algo a ser medido encontra uma semelhança em outro tipo de visão exposta pelos entrevistados, qual seja a de que a massa seria apenas uma quantidade matemática, algo como o próprio conceito de número, proveniente não exatamente de uma medição, mas de um processo semelhante a uma contagem. Tomem-se, por exemplo, as palavras do sujeito S9 (professor de Química, mas com formação em Matemática): “massa é a ..., é a quantidade matemática que limita um corpo”. Na mesma linha de raciocínio, um outro professor de Matemática (S21) afirmou: “massa é a quantidade de coisas”.

Retomando, por outro lado, a multiplicidade de significados atribuídos à palavra massa na linguagem cotidiana, vários sujeitos classificaram-na como relacionada às ideias mais díspares possíveis. Seguem, abaixo, tais significados e alguns fragmentos de discursos que os explicitam.

Tomemos, por exemplo, o que nos diz o sujeito S47 (professora primária): “acho que massa é algo uniforme, sólido”. Na direção oposta, o professor de Ciências (S16) colocou: “massa é uma substância mole”. Por sua vez, o professor de Física S2 lembrou, como exemplo de massa, a “massa líquida” enquanto o sujeito S20 (professora primária) lembrava a massa: “dando a ideia de lama, passagem bíblica de que o homem vem do barro”.

Em acepções mais próximas da Biologia, o sujeito S1 colocou que: “tem a massa muscular” (S1); enquanto o sujeito S16 falava na: “substância encontrada na caixa craniana..., massa encefálica” (S16). Na mesma tônica biológica, o sujeito S20 relatava que a “massa é a estrutura proteica do organismo” (S20) enquanto o sujeito S15 falava da “massa como a parte da matéria necessária ao meio ambiente, usada em vários setores do nosso dia-a-dia, seja na Ciência, na Física e na Química” (S15).

Em sentidos mais usados popularmente, vários sujeitos lembraram também da massa de pedreiro: “uma mistura de areia e cimento utilizada pelos pedreiros” (S33). Outros preferiram assinalar as muitas massas de comida: “massa é o ingrediente usado para fazer uma determinada comida” (S38); “substância para o fabrico de pão, de macarrão, farinha, etc”(S16); “a massa de mandioca”(S2); “massa de trigo, é uma substância que costumamos usar para bolos, salgadinhos, etc” (S40); “massa de pastel” (S45); “massa de pão, bolo” (S46); “massa de fubá” (S2). Outro sentido muito lembrado pelos professores primários foi o de massa de modelar, uma espécie de brinquedo infantil: “massa de modelar, é uma substância que costumamos dar aos alunos para que eles criem formas e objetos” (S40).

Outros sentidos atribuídos para a ideia de massa pelos entrevistados incluem relações com o social e variaram desde menções como: “eu diria que massa seria o conjunto..., um conjunto de ideias ou ações padronizadas” (S14); ou ainda a “massa de trabalho” (S45); até a muito lembrada acepção de massa como povo ou ajuntamento humano. Este foi, particularmente, um dos sentidos mais enfatizados pelos professores em geral, dezessete no total, especialmente os do ensino fundamental: “do ponto de vista da Sociologia, massa significa povo..., classe trabalhadora” (S26); “massa..., em minha concepção é o povo” (S36).

Houve também quem se lembrasse do neologismo massa como algo bom, legal, gostoso (S16, S44). Outros, porém, atribuíram sentidos que desafiam a nossa hermenêutica, caracterizando-se como puras idiossincrasias. Um exemplo nesta direção foi o da conotação assumida pelo sujeito S10 (professor de Química) de “massa como resistências básicas”.

A massa foi lembrada, de vários modos, como associada à estrutura corpuscular da matéria: “também poderia pensar na massa..., até em termos de partículas” (S3); “massa poderia ser definida como sendo a quantidade de partículas que um corpo tem...” (S6); ou ainda: “massa é a quantidade de moléculas existentes num corpo” (S7). Em termos mais específicos, o sujeito S3, afirmou que: “se quisermos detalhar poderíamos pensar também em termos macroscópicos e microscópicos”; também, o sujeito S22, que afirmou: “a gente ainda sabe pouco a respeito disso, em função de partículas que nós ainda não conhecemos e que deixa em dúvida esse conceito”.

Postos em termos que se referiam a átomos, nêutrons e ondas, alguns professores de Química produziram as mais exóticas caracterizações para a palavra massa. Mais que simples idiossincrasias, suas afirmações nos pareceram, meros jogos de palavras, figuras de retórica que escondem a dificuldade inerente a uma concepção complexa. Vejamos alguns exemplos deste tipo de afirmação: “massa é a soma da quantidade de nêutrons mais o número atômico. Massa é a porção que corresponde à soma dos nêutrons mais o número atômico que delimita um átomo” (S9); “massa é um conjunto de elementos que possuem uma interação entre uma partícula e uma onda” (S11); “na Biologia podia dizer que é um grupo de átomos que executam uma função definida” (S17).

Mas não apenas de significados mais exóticos estavam povoadas as mentes de nossos entrevistados. Um deles lembrou que: “tem massa na Física” (S1); enquanto um outro assinalou que: “numa visão da Química e da Física, a massa classifica-se em vários aspectos” (S20). Que aspectos seriam esses? Os fragmentos de discursos apresentados a seguir tentam enveredar por essa parte mais próxima de nosso objetivo inicial: explorar os sentidos mais próximos da Física atribuídos por nossa população de sujeitos entrevistados.

Um dos relacionamentos mais comuns encontrados foi o da massa com o peso, quer através de algum tipo de associação, quer como simples sinônimos. O sujeito S2, professor de Física, adianta que: “massa, quer dizer, na concepção física, seria, quer dizer, o que... , o ... , no cotidiano, o povo chama de peso, né? A gente vê no cotidiano essa mistura entre massa e peso”. Ele assume que no cotidiano existe essa confusão, mas não estabelece qualquer diferença, antes até acentua tal crença. Sem a mesma clareza associativa, mas ainda assim na mesma direção, o sujeito S3 afirma: “eu diria que massa é uma..., é aquela propriedade que estaria..., que seria associável a peso”. O sujeito S8, professor de Química, garante-nos de forma enfática: “massa é tudo o que tenha aquele peso”. A ideia de que a massa ao invés de ser vista como uma propriedade da matéria é confundida com a própria matéria começa a tomar forma. O peso é visto, neste contexto, como uma propriedade da massa, ou seja, como uma propriedade de uma outra propriedade da matéria. O sujeito S23 é ainda mais enfático; para ele, massa e peso são sinônimos mesmo: “massa, tem vários significados. O de peso de um corpo” (S23). Igualmente outro entrevistado deixa claro seu posicionamento a esse respeito ao afirmar que: “eu penso massa como sendo a quantidade de peso, talvez, de um objeto” (S25).

A confusão do significado físico de massa com o de volume também se encontra presente: “massa seria a medida de..., talvez de um volume. Massa por você poder medir o seu volume, pode ser essa quantidade de volume, né?” (S2). A professora primária S40 é ainda mais direta: “massa é o volume”.

As ideias de densidade e de massa específica também surgiram para aumentar a diversidade de sentidos atribuídos ao conceito físico aqui investigado. O professor de Física S3, por exemplo, afirma: “a palavra massa eu associo a outros conceitos, como: densidade, e aí vem a questão do volume”. Também o sujeito S25 (professor de Matemática) demonstrou uma postura semelhante: “falando a título de massa específica, como a razão entre volume, né? Volume e... Não me recordo. Estou fraco com relação ao conceito”.

Duas outras categorias observadas foram as atribuições de sentidos de forma e de substância à ideia de massa. O sujeito S27, por exemplo, assumiu que a massa seria: “algo que existe com sua forma”. Por outro lado, outros apresentaram visões da idéia de massa consonantes com a ideia de substância: “massa é a quantidade...substância” (S21). Mesmo entre os professores de Física esta posição foi também observada: “eu posso ter massa de objetos materiais, substâncias” (S3).

Dentre todos os sentidos com pretensão de se apresentarem como científicos, diferentemente daqueles acima apontados cujas diversidades invadem a linguagem cotidiana, aquele que recebeu o maior número de adesões foi a ideia de que a massa seria o mesmo que a matéria. Em lugar de tomar a massa como uma propriedade da matéria e tentar conceituar que tipo de propriedade seria essa, alguns preferiram assumir explicitamente conceituações para a massa como: “vamos dizer, a matéria” (S2); “massa é matéria” (S10). Outros foram um pouco mais contidos, não deixando, porém, de implicitamente estarem fazendo uma tal identificação: “eu ainda fico com o conceito dos livros de Física, pra época que eu estudei Física, que diz que massa é tudo aquilo que ocupa um lugar no espaço (S17); “massa é tudo aquilo que ocupa lugar no espaço” (S22); “na área da Física é tudo o que ocupa lugar no espaço” (S26); “a medida da matéria, né? É... , o que entendi por massa. Entendeu?” (S2).

De modo análogo, a concepção da massa enquanto um sinônimo de corpo foi igualmente enfatizada: “massa é um corpo físico . De modo geral, acho que massa é um corpo no espaço, seja ele o que for, ocupa um lugar no espaço e no mundo” (S46); “massa é uma porção limitada da matéria e que ocupa lugar no espaço”(S12). Outros optaram por fazer referência não diretamente ao corpo, mas à estrutura física do mesmo: “massa é a estrutura física de qualquer corpo” (S20).

Por último, cabe enfatizar os posicionamentos que associaram a ideia de massa com acepções semelhantes às vigentes atualmente na Física. Coexistindo, lado a lado, com outras acepções, muitos admitiram, como o sujeito S49, que: “massa é a quantidade de matéria que forma um corpo”. Ainda que muito parcial essa concepção já está mais próxima que outras anteriormente mencionadas, da nossa atual concepção de massa na ciência. Para dar conta da complexidade de tal conceito físico, entretanto, outros acrescentaram importantes ressalvas. É essencial, por exemplo, a distinção entre a massa e a própria matéria, da qual ela é uma das suas propriedades. Neste sentido, o sujeito S3 apontou que a “massa é uma..., propriedade...” (S3). Sua observação foi mais marcadamente expressa por outro professor que afirmou de forma clara: “massa... é uma propriedade de todos os corpos ...” (S6).

Outros se aproximaram ainda mais da concepção moderna de massa na Física traçando uma distinção entre as manifestações inerciais e gravitacionais da matéria enquanto distintas manifestações da ideia de massa. Um dos professores de Física (S5), observou apropriadamente, que: “massa é uma propriedade intrínseca da matéria que..., em geral, se opõe à variação da velocidade vetorial, numa visão da Mecânica clássica” (S5). Tal caracterização da massa inercial foi acrescida da observação feita pelo professor (também de Física) S6, que afirmou: “a massa pode ser de dois tipos: massa inercial, quando os corpos estão sem movimento e massa gravitacional” (S6). O sujeito S19 foi explícito nesta conceituação: “quanto maior é a massa do corpo, maior é a sua inércia..., ou seja, quanto maior é a massa de um corpo, maior é a sua capacidade de repouso. Bem, a quantidade de matéria é relativa. Massa pode ser a medida da inércia”. Muito apropriadamente, o sujeito S6 (professor de Física) observou a respeito das massas inercial e gravitacional que: “geralmente, não ouvimos falar nesta distinção, talvez porque os seus valores numéricos sejam muito próximos, então se costuma falar apenas em massa” (S6).

A questão dos valores coincidentes das massas inercial e gravitacional de um certo corpo, que se constituía em um dos grandes mistérios da Física clássica, é tomado, efetivamente, como um dos pilares da teoria da relatividade. Em sintonia com as transformações trazidas ao conceito físico de massa pelo advento da Física moderna, o sujeito S5 observou que: “numa visão relativística, poder-se-ia compreender a massa como energia concentrada” (S5).

Resultados e Conclusões

A variada gama de sentidos encontrados no léxico ou atribuídos pelos entrevistados à palavra massa ilustra, com riqueza, a complexidade envolvida na aprendizagem deste conceito na escola.

Um ponto importante a ser destacado é que apenas uma parte dos entrevistados mostrou-se atenta tanto para a multiplicidade de significados possíveis de serem atribuídos à palavra massa quanto para a possibilidade de que tais significados interfiram na aprendizagem do conceito científico de massa. Infelizmente, a maior parte dos professores de Física entrevistados não pareceu estar atenta a tão importante detalhe. Ressalte-se, porém, que esses mesmos professores de Física demonstraram estar em alerta para a complexidade do tema, ainda que não estivessem atentos para as conotações postas em jogo, demonstrando um deles uma certa cautela nas formas como tal conceito poderia vir a ser veiculado em sala de aula.

Um outro ponto importante que a análise evidenciou foi a possibilidade de que vários sentidos para a palavra massa possam coexistir, sentidos esses por vezes conflitantes entre si, mesmo nas mentes dos professores. Esse ponto, em especial, de grande importância educacional, parece digno de uma reflexão posterior.

A diversidade de sentidos identificados nos discursos serviu-nos como peça de evidência indicativa da extensão em que tais sentidos podem ser superpostos em sala de aula, segundo os próprios testemunhos de alguns professores, dificultando a tarefa pedagógica de construção de um conceito mais próximo daquele cientificamente aceito atualmente na Física. Seria importante observarmos que os sentidos atribuídos no linguajar cotidiano podem, efetivamente, interferir nas atribuições de significado em sala de aula. As formas pelas quais uma tal interferência pode se dar transcendem o escopo do presente trabalho.

Em uma primeira análise, parcela significativa daqueles variados sentidos atribuídos para a palavra massa pareceria não guardar qualquer relação com os sentidos científicos usuais. Uma segunda análise dos próprios discursos, no entanto, revela que os próprios professores de Ciências e, em particular de Física, dentre a população entrevistada, não vislumbravam consensualmente mesmo tais sentidos científicos. Neste particular aspecto, a extensão em que os próprios professores de Ciências trabalhavam com os sentidos científicos atuais para a palavra massa é algo que merece destaque.

Por outro lado, há de admitir-se que para uma caracterização rigorosa acerca do caráter polissêmico ou homonímico, é insuficiente o simples referente dos poucos significados aceitos atualmente na Ciência a respeito da palavra em tela. Uma investigação mais aprofundada demandaria mais que uma comparação com os sentidos atualmente aceitos na Ciência, mais especificamente os de quantidade de matéria, massa inercial, massa gravitacional e massa relativística. Uma análise mais acurada de busca desse caráter polissêmico de palavras científicas precisa enveredar por um estudo histórico do levantamento dos vários sentidos atribuídos a tais palavras no passado da Ciência. Mais que isso, seria necessário buscar situar quais daqueles sentidos puderam, mediante transformações, chegar aos sentidos atuais e quais teriam sido superados por totais incongruências com os sentidos atuais. Um tal levantamento histórico poderia possibilitar a identificação de paralelos e da possibilidade de transformar aparentes homonímias em possíveis polissemias, abrindo, assim, uma vasta perspectiva de possibilidades para a mudança conceitual em sala de aula a partir dos sentidos atribuídos pelos alunos. Um tal suporte histórico, porém, transcenderia em muito os horizontes do presente trabalho. A tarefa, portanto, de caracterização dessas idéias segundo suas características homonímicas ou polissêmicas na sua extensão histórica, assim como a própria retrospectiva histórico-conceitual do conceito de massa, coloca-se deste modo, como um outro desafio para investigações futuras.

Referências Bibliográficas

ARANHA, M. & MARTINS, M. Filosofando: Introdução à Filosofia. S. Paulo: Ed. Moderna, 1987.

AUSUBEL, D., NOVAK, J. & HANESIAN, H. Psicologia Educacional. Rio de Janeiro: Ed. Interamericana, 1980.

COHEN, L. & MANION, L. Research Methods in Education. London: Routledge, 1989.

DURKIN, K. & SHIRE, B. (eds.) Language in Mathematical Education: Research and Practice, USA. Milton Keynes: Open University Press, 1991.

HEWSON, M. & HEWSON, P. Effect of Instruction Using Students' Prior Knowledge and Conceptual Change Strategies on Science Learning. Journal of Research in Science Teaching. Vol. 20, N.8, November 1983, pp. 731-743.

KUHL, D. Some Aspects of the Learning of Concepts in Science, with Particular Reference to the Term Mass. Australian Science Teachers Journal. Vol. 23, N.1, May 1977, pp. 97-101.

LEECH, J. Semantics: The Study of Meaning. London: Penguin Books, 1981.

LONGMAN DICTIONARY OF CONTEMPORARY ENGLISH. New Edition. London: Longman, 1987.

MEDEIROS, A., MEDEIROS, C. & BEZERRA FILHO, S. A Complexidade e as Dificuldades na Aprendizagem do Conceito de Massa. Coletânea do I Simpósio Latino-Americano da IOSTE (International Organization for Science and Technology Education), fevereiro-2000, pp. 564-567.